明太祖、明武宗，这是明王朝的两代帝王。他们得到的后世之评价堪称天差地别。一个是开国雄主，一个是荒淫庸君，从朱氏家族的角度看，明武宗简直就是朱家的一个不孝子孙。 然而历史就是这么有趣，明武宗这个朱家的孽子，对他的老祖宗朱元璋却也不乏“修正”的。
朱元璋辣手治国，他的王朝当然是坚如磐石，可这对治下的百姓来说却未必都是福音。以江南为例，由于明初的歧视政策，江南经济和文化全面凋敝，直到明武宗时期，随着政治上的松动和经济上的发展，萧条已久的江浙地区才重新恢复了活力。一本叫《寓圃杂记》的笔记记载：“吴中自号繁华，自张氏之据，虽不被屠戮，人民迁徙实三都、戍远方者相继……邑里萧然，生计鲜薄，过者增感。正统、天顺间，余尝入城，咸谓稍复其旧，然犹未盛也。迨成化间，余恒三四年一入，则见其迥若异境，以至于今，愈益繁盛。……人性益巧而物产益多，至于人才辈出，尤为冠绝。”在这里，江南城市的演变轨迹是一清二楚的：吴中本来就是繁华之地；朱元璋建国后，“邑里萧然，生计鲜薄”；朱元璋后的正统、天顺两朝，略有恢复；而到了明武宗统治的正德年间，才“愈益繁盛”。作者还特别提到，随着经济的复兴，江南“人才辈出，尤为冠绝”。是的，人才无代无之，关键在于统治者采用什么样的政策。
明武宗的荒嬉无度在历史上是出名的，修了个“豹房”专供自己淫乐，喜欢全国各地到处巡游，也不太理政事，太监刘瑾就是在他手里一步步坐大的，险些夺了他的皇位。而恰恰是在武宗的治下，江南经济和文化才又得到了恢复性发展。为什么会有这样一种吊诡的现象？是武宗采取了什么特别得当的措施吗？并非如此。根本原因在于，明中叶以后，朱氏皇权的控制力已经无法恢复到他们的祖宗朱元璋的水平，所以，整个社会反倒能够迸发出洪武朝无法想象的活力。与其说是明武宗的措施多么得当，毋宁说根源正在于他们几乎没有采取什么强有力的措施。统治者控制力的削弱，对一个企图代代相传的专制王朝可能是个坏消息，但于激发民智和社会进步却是充分利好。其中透露的消息意味深长。
明武宗对明太祖的“修正”还有一个经典的例子。朱元璋重视教育，国子监（今之国立大学）的学生饮食由朝廷免费提供，但他又强令学生对饭菜质量不得有任何不满的表示。这就很奇怪了，饭菜既是给人食用，就应达到起码的水准，如果当事者不认真不精心，草草供应，学生却连私下议论的资格都没有，不仅不近人情，而且可能助长那些敷衍塞责者的气焰。果然，后来就闹出了乱子。国子监第一任祭酒（相当于今之大学校长）宋讷对学生单靠严厉立威，伙食很差，动不动就处罚，甚至出现学生饿死的惨状。一个叫赵麟的学生受不了虐待，在学校里贴出一张壁报抗议。按照校规，这是“毁辱师长罪”，应该打一百大板充军。但朱元璋听说此事后，却认为学生向师长抗议，此风不可长，竟法外用刑，把赵杀了，并且在学校前立了一根长竿，将赵麟的头挂起来吓唬其他学生！说来好笑，这个血淋淋的竿子一直竖在那儿，居然要等到明武宗出场，才被下令撤去。史籍上说，明武宗南巡，到了南京的国子监，看见这个竿子感到奇怪，问这是做什么用的呢？教员回答是挂学生脑袋的，武宗大不以为然，说了一句很朴实的“名言”：学校岂是刑场！撤掉吧。从朱元璋树竿子到明武宗撤竿子，这根血淋淋的竿子一共竖了126年。
历代史家都在赞颂明太祖怒斥明武宗，这符合“宏大叙事”的写史套路，但对于一个只希望安居乐业的平民百姓来说，如果硬要他在所谓洪武“盛世”和正德“衰世”中选择其一，他的选择恐怕不会那么简单吧？