一、引言 人类语言的共性在不同语言中的表现是不同的，一种语言中没有出现的，就是潜性的，而出现的则是显性的。本文根据显性和潜性的概念，从共时态的角度，对现代日语和现代汉语的共性中关于指示词，亲属类称谓语、数词三个方面进行比较研究，探讨日语和汉语之间的显性话语与潜性话语表现之异同。通过属于非亲属语的两种语言的比较研究，探讨其显性和潜性，在我们预测潜性化将如何进行的时候，会给我们一定的启发。
二、指示词
汉语指示词有两种，即近指的“这”和远指的“那”。然而日语有三种指示词，即近指的“これ”，中指的“それ”，远指的“あれ”。用汉语翻译的话，中指词和远指词都翻译成为“那”。可是日语里面这两个词的用法有区别，不能互相替换。比如说，指示离听话者和说话者都比较远的地方的某个东西时，用“あれ”，指示离说话者远，离听话者近的地方的某个东西时用“それ”。此外，这里|那里（ここそこあそこ），这|那（このそのあの）等词汇也都分别使用。举个例子：
例1：Aそれは李さんの服です。那是小李的衣服
Bあれは李さんの服です。那是小李的衣服
A使用“それ”是指小李的衣服距离听话人比较近，B使用“あれ”是指小李的衣服距离说话人和听话人都比较远
例2：わたしのほんはどこにありますか。我的书在哪里？
B1そこにあります。在那里
B2あそこにあります。在那里
B1使用“そこ”这句话的意思是把书放在离提问者比较近的某个地方，B2使用“あそこ”，这句话意思就是把书放在离提问者和听话者都比较远的的某个地方。
例3：
A1私の万年�はその�にあります。我的笔在那个包里
A2私の万年�はあの�にあります。我的笔在那个包里
如上面所述，日语具有汉语里面没有的中指词，而且其意思和运用方式跟远指词有区别，在日语里面这是显性的，同时在汉语里面这个中指词还没有显性化，是潜性的。
三、称谓语
在汉语里具有非常丰富的亲属称谓语。日语同样也有很丰富的亲属称谓语。然而汉语和日语亲属称谓语的差异也不少。比如汉语在自家称呼时与对外人称呼自家亲属时是一样的，而日语则有区别，在家里称呼自家人时和在向外人称呼自家亲属时称呼是不一样的。汉语里把对父母的兄弟姐妹的称呼划分比较详细，如舅舅，姨妈，叔叔，伯父，姑姑等就很详细。而日语里舅舅，叔叔，伯父等就统称为“おじさん”，而姑姑，姨妈，伯母等统称为“おばさん”。
汉语的亲属类称谓语根据辈分关系划分。而日语会根据听话者对象不同有不同的称呼。同时有些称呼是统称的，没有汉语那么详细。在汉语里关于“舅舅”“舅妈”等词的称呼语是显性的，而在日语里是潜性的。而日语里因对象不同而不同的称呼语则是显性的，这在汉语里又是潜性的。
四、数词
日语的整数系数有两套，两位以上的位数与汉语一样，只有一种：百（ひゃく）千（せん）万(まん)亿（おく）兆（ちょう）
汉语的整数系数有：零、一、二（两）、三、四、五、六、七、八、九、十。
日语数词A组用于个、岁、把、张。直接就是一个到十个（一岁到十岁等）、ひとつ（一个或一岁）。要表示十以上的就用B组数词。B组数词可用于表示时间、人、有些度量等等。如：三点（さんじ）三小时（さんじかん）、五人（ごにん）、二十件衣服（にじゅうまい）、十五次（じゅうごじ）等等。
汉语单个数用于量词前，或有些度量衡单位量词前，用“两”。日语用于量词前，或者某些度量衡单位前，用B组数词。汉语的数词除了相当于二的“两”外，只有一种。汉语的“两”可以说是相当于“二”的另外显性词。与此相比日语具有两套数词，而且两套都经常使用，而且在B组数词里四、七、九是有多个读法的，因此日语数词体系比汉语数词体系更多显性化，相对而说汉语的数词体系里像A组的这种词是潜性的。另外在日语里还有很多固有词汇，如：ついたち（1号）はつか（20号）はたち（20岁）ひとり（1人）ふたり（2人）日语里面这是显性的词汇，不过汉语里面没有这样的词汇，可以说是潜性的。
五、结论
本文是根据语言的潜性和显性的相对性概念，日语和汉语词汇中对指示词、亲属类称谓语、数词三个方面进行比较研究，探讨其表现的差异，得出如下结论：
（一）通过对指示词进行比较，得知日语除了近指词和远指词外，还有中指词，其意思和运用上显然和汉语不同。在日语里这个中指词是显性的，汉语没有这种中指词，是潜性的。所以我们可以说日语在指示词方面比汉语更显性化。
（二）通过对亲属类的称谓语进行比较研究，可见日语称谓语会因对内对外的对象不同而有不同的称呼语，而对于“舅舅”等词汉语称呼语比较详细，而日语则是统称。说明在亲属称谓语里，日语、汉语各有其显性和潜性的一面。
（三）通过对数词进行比较，可见日语数词词汇比汉语数词词汇还要丰富。而且有些词还是固定特殊数法。同时一个数字有多种说法，可见汉语与日语相比是潜性的。
总而言之，通过考查，我们预测日语的潜性语言的显性化将如何进行的时候，在其可能方向及规律等方面会得到帮助和启发。
参考文献：
[1]王希杰.语言世界中显性与潜性对立的普遍性和相对性[A].钟玖英,语言学新思维[c].北京：中国文联出版社,2004.
[2]王希杰.修辞学通论[M].南京：南京大学出版社,1996.
[3]常敬宇.汉语词汇与文化[M].北京：北京大学出版社,1995.
（作者单位：贵州毕节学院外国语言文学。）