前一段时间，有一个较为引人瞩目的争论：民主到底是一个什么东西，是一个好东西呢，还是仅仅为一个不坏的东西?尽管争论比较热闹，也说了许多正确的话，然而，这样的争论似乎并没有什么实际意义。
争论民主是个什么东西，实际上就是在争论要不要民主。然而，在当今世界，民主早已成了普世价值，没有哪一个国家领导人会说，他不要民主，他要专制；就像没有哪一个国家领导人会说，他不要富裕，他要贫穷：没有哪一个国家领导人会说，他不要人民幸福，他要人民痛苦；没有哪一个国家领导人会说，他不要和平，他要战争。假如现在发起争论，争论富裕是不是好东西，要不要富裕，争论人民幸福是不是好东西，要不要人民幸福，和平是不是好东西，要不要和平，你说这有什么意义吗?如果认为这是不需要争论的，那民主是不是好东西，要不要民主，实际上也用不着争论。
众所周知，在建国后的那20多年，我们国家的民主十分贫乏。一些知识分子响应党的号召，向党提了几点意见，结果成了右派。彭德怀写了一个意见书，说“大跃进”中有小资产阶级狂热性，结果成了右倾机会主义分子，成了反党集团的头目。张志新、遇罗克发表了他们的见解(即使这些见解是错误的)，连生命也失去了。也搞了选举，候选人是上边定好了的，还常常是等额选举。也搞了民主监督，可政协委员梁漱溟监督了一下，就成了一贯反动的人。那么，造成这种状况的原因是什么?是那时党和国家的领导人不知道民主是个好东西，甚至认为民主是个可有可无的东西或者是坏东西吗?不，至少说毛泽东是知道民主是个好东西的。早在延安时期，毛泽东就说过这样的话：“……这条新路，就是民主。只有让人民监督政府，政府才不敢松懈；只有人人起来负责，才不会人亡政息。”在《一九五七年夏天的形势》一文中，毛泽东又说，“我们的目标是想造成一个又有集中又有民主，又有纪律又有自由，又有统一意志，又有个人心情舒畅、生动活泼那样一种政治局面，以利于社会主义革命和社会主义建设，较易于克服困难，较快地建设我国的现代工业和现代农业，党和国家较为巩固，较为能够经受风险。”在斯大林肃反扩大化事件发生以后，毛泽东曾经说过，这种事情在欧美国家不会发生。你看，在毛泽东的眼里，民主难道
不是一个好东西吗?不仅如此，他还认为那时候中国搞的就是民主，是多数人享受的民主，是工人阶级及全体人民的民主，是真正的民主，因此这个民主比西方国家的民主还要好。因为西方国家的民主是少数人享受的民主，是资产阶级的民主，是虚伪的民主。
一方面，那时民主十分贫乏，另一方面，那时的领导人又认为它是个好东西，是个宝贝，他们十分需要这个好东西，这看似十分矛盾，而对那时的领导人而言，这又似乎很好解释。抓那么多右派反民主吗?不，他可能认为，我们的民主是人民民主，人民民主只给人民，而右派是敌人，对敌人不能讲民主，只能讲专政(这方面，毛泽东有很多论述，有兴趣的读者可以翻翻《毛泽东选集》第五卷或《毛泽东著作选读》下册)。那种选举是虚拟的民主吗?不，也许在毛泽东看来，这样的选举正体现了民主集中制的原则(这是当时领导人常常强调的原则)。上边确定候选人是集中，再让人们投一下子票就是民主。又有集中，又有民主，又有统一意志，又有个人心情舒畅，好得很哩。
认真同顾一下那一段历史，我们不难知道，争论民主是不是好东西似乎无关紧要，紧要的是讨论一下衡量民主不民主的标准。是不是有了人民代表大会制度就算民主了，是不是有了选举的形式就算民主了，是不是让人鼓掌或举手通过决议就算民主了，是不是作出重大决策征求一下几个精英的意见就算民主了，是不是让民主党派说几句话就是民主了。如果仅有这些还不算真正有了民主，那到底有了哪几条，才能说我国基本上成了民主型的国家，人民真正当家作主了呢?在这方面，我们应该有几条硬标准，硬杠杠。
对于什么叫进入了小康社会，什么叫全面实行小康，中央曾经提出硬标准，硬杠杠，让人民有了努力的目标，有了前进的方向，对鼓舞人民奔小康起了极为重要的作用。现在我们不仅要奔小康，还要奔民主。如果民主也有了硬杠杠，那就不至于在极不民主的条件下还说我们很民主了，那就能增强人民奔民主的信心，让人民能早日真正成为国家的主人。