胡祗遹，蒙元初期能臣、著名文士。百衲本《元史》本传载其字“绍开”，中华书局点校本《元史》据道光本及《紫山大全集》刘赓《序》改为字“绍闻”，并引《四库全书总目》卷一六六《紫山大全集》条云：“《元史》本传载其字曰绍开。然‘今民将祗遹乃文考，绍闻衣德言’，实《周书·康诰》之文。核其名义，疑绍开当作绍闻。《元史》乃传刻之讹也。”中华书局出版的《二十四史人名索引》沿用了这一校勘成果。同为乾隆时期官修的《续通志》和《续文献通考》，前者云其字“绍开”，而后者云其字“绍文”，笔者以为该处“绍文”当为“绍闻”之异文。相类情况如《晚晴簃诗汇》卷一三三：“陆耀遹，字劭文，一字绍闻。”清人顾嗣立等编《元诗选》沿用了个别版本《元史》“祗遹”字“绍开”的记载。造成这一现象的原因，盖如四库馆臣所说“乃传刻之讹也”，抑或为“開”、“聞”二字形近使然。四库馆臣以道光本《元史》及《紫山大全集》刘赓《序》为校勘依据，以《周书·康诰》之文核其名义，非常谨慎，言之有据，应该说没有什么值得异议的了，然事实情况却并非如此。这一改动，此后并未引起学界注意，不但真正采纳者较少，更有学者对此持否定意见，以致问题搁浅，两种书写并存。今再作考辨，以期问题能得到进一步澄清。
较早关注这一问题并进行辨析的是邓绍基先生。邓先生在其主编的《元代文学史》中认为当以“绍闻”为是，但又非常严谨地于“闻”字后加括弧书曰“一作开”（《元代文学史》，人民文学出版社1991年版，第326页）。在其注释中引用中华书局点校本《元史》校勘记后复加按语云：“《析津志·名宦传》也作‘绍闻’，当以‘绍闻’为是。惟白朴送胡祗遹、王恽赴任所作〔木兰花慢〕词中却也作‘胡绍开’，是否系后人所改，待考。”
（《元代文学史》，第335页）
此后，陆林也注意到了《四库全书总目》的考证文字，然他又据清曹寅刻《录鬼簿》“前辈已死名公有乐府行于世者”有著录“胡紫山宣慰少凯”，认为“字绍开当不误”（《元代戏剧学研究》，安徽文艺出版社1999年版，第12页）。后杨镰所著《元代文学编年史》与陆林意见雷同（《元代文学编年史》，山西教育出版社2005年版，第198页），并在他与邓绍基先生共同主编的《中国文学家大辞典》（辽金元卷）中延续了“胡祗遹，字绍开”的写法。白寿彝总主编、陈得芝主编的《中国通史》第八卷《中古时代·元时期》（上）所书同。其他全集、选集沿用此说者，亦复不少（如《全元曲》卷一○，徐征等主编，河北教育出版社1998年版，第7173页；《元曲三百首详注》，褚斌杰主编，百花洲文艺出版社1995年第1版，第23页，2009年第2版，第16页）。
我们认为这一认识是值得商榷和辨析的。从版本情况看，在《录鬼簿》所存的三个版本系统中，有两个系统为明代的抄本、刻本，一个系统为清代的抄本、刻本。对问题的判断应以较早的版本记载为依据，而后来的抄本也好，刻本也罢，增添上去的内容其依据为何？客观程度怎样？是应该十分审慎地加以甄别和取舍的。“少凯”二字，或为曹本著作者、刊刻者仅凭对所读某一版本的《元史》，或其他关于“胡祗遹，字绍开”的记忆，因字音相同而未加核查，补加上去的。丰家骅编纂的《胡祗遹诗话》介绍说他“字绍开，号紫山，又号少凯”（《辽金元诗话全编》壹，吴文治主编，凤凰出版社2006年版，第595页）。盖沿用唐圭璋先生所编《全金元词》之说（文曰：“祗遹字绍开，号紫山，亦号少凯。”据其所列“引用书目”，当引自中国戏剧出版社本《录鬼簿》），亦未可为凭。其次，古人名、字，前后呼应，不会毫无关系。“祗遹”字“绍闻”亦然。“祗，敬也”。“遹，述也”。“绍，继也”。“闻谓旧闻”（《尚书今古文注疏》，清孙星衍撰，中华书局2004年版，第361页）。可见，“祗遹”与“绍闻”是前后呼应、意义相关的具有相对稳定搭配习惯的一对词语，源承《周书·康诰》。“绍闻”一词在元代、石刻文献中亦见，如《寿光县石刻》卷十三《元赠朝列大夫追封寿光郡伯宋公墓碑》碑铭有句曰：“上公宾周，殷王元子。后裔绍闻，宋以国氏。”与该石刻相类似的例句还见诸《满州源流考》卷十六《国俗一》，其有句曰：“至于冠服、语言，一遵旧制，吁谟谆戒，永切绍闻。”北京景山正北面的寿皇殿，坐北朝南，是供奉清代历朝皇帝遗像的处所，匾额为乾隆御题。殿门外左右宝坊各一，左之前额曰“绍闻祗遹”，后曰“继序其皇”（于敏中等编《日下旧闻考》卷一九，北京古籍出版社1981年版，第260页）。该处文献更可视为胡祗遹，字“绍闻”之最好旁证，匾额题字亦借《尚书·康诰》文意。
另外，除邓绍基先生注意到的《析津志·名宦传》外，与胡祗遹同时代的王恽，在胡祗遹去世后为其所作《故翰林学士紫山胡公祠堂记》中亦明确记载曰：“公讳祗遹，字绍闻，自号紫山。”（见《秋涧集》卷四○。又，该书卷八○曰：“胡祗遹，字绍闻，武安人，终山东按察使。”）清朱彝尊《经义考》卷四二“胡氏（祗遹）《易直解》”条关于胡祗遹的介绍，曾对王恽所作祠记加以引用。元时越南人黎所著《安南志略》卷一七《至元以来名贤奉使安南诗》曾录有“翰林学士胡祗遹绍闻”一首，而且，在元人纳新所撰有关胡祗遹籍里事迹的《河朔访古记》卷中亦曾云：“彰德路城中，富财坊南，街西第二巷，闾门扁曰‘胡公里’，故胡按察私第在焉。公讳祗遹，字绍闻，武安人也。”《河南通志》卷五八亦载：“元胡祗遹，字绍闻，武安人，景崧孙，少孤，既长，读书，见知于名流。”《新元史》卷一七四《胡祗遹传》也很清楚地载其“字绍闻”。
所以，无论从古人字号搭配规律看，还是从元朝人记元朝事的具体情况看，抑或是相关史书的传记记载、当时的籍里文献等方面看，胡祗遹“字绍闻”当无疑义。李修生先生主编的《全元文》关于胡祗遹的生平介绍（《全元文》卷一四六），雒竹筠遗稿、李新乾编补的《元史艺文志辑本》“紫山大全集二十六卷”条，邓之勉编《宋金元词话全编》“胡祗遹词话”条亦皆标注说祗遹“字绍闻”。