温家宝总理在全国两会上的报告，很是精彩，据说报告时掌声响起达数十次。我想，这绝没有夸大。譬如，报告中说“创造条件让人民更有效地监督政府”，就极为精彩，值得喝彩――在感奋之中，忽然我就想到，该给总理提个建议：“创造条件” 的最当紧事之一，就是创造让勇于监督者及勇于接受监督者真正光荣起来的“条件”。
近些年，地方与中央没少表彰先进。从行业标兵、劳动模范到道德楷模、见义勇为积极分子，综合的、专项的，可谓应有尽有。但是，一个应有的表彰――对反腐英雄、监督模范的表彰，缺位的时间是否也太过久远，也该提起关注了呢？十几年来，因反腐而导致家破人亡的吕净一、因反腐而被劳教的郭光允、李文娟……有哪一个曾被官方作为反腐英雄、监督模范真正对待过？与公仆里的败类相斗、与官场里的假恶相搏，其艰险、磨难，比之普通意义上的见义勇为绝不逊色。有的，更不知要险上多少倍。令人不解的是，对这些民族“脊梁”，甭说大规模、高规格的专题表彰，就是“搭车”弘扬一下他们忠诚、无畏的精神，也未见过踪影啊！他们之中，有的还算“有名”，还算“幸运”，但相当多的，却是太多的“另类”处境，太多的无言与泪水，与光荣相隔的距离太远了。我们只是依稀记得，“黑脸”姜瑞峰和将贪官胡建学押上审判台的公丕汉们――虽然他们是专职干部，不能代表“民间”、全体的英雄，但毕竟还在一定范围里公开受到过表彰和肯定。可回过头来想想，无论从行业自身还是从更广阔的范围比，就是这小范围的“认定”，是不是也太少、太少了呢？
反腐英雄、监督模范的处境尴尬、光荣不起来，其害日显：党的形象受损，反对腐败和推进民主的艰巨性进一步加大。因反腐及反专权、霸道而受打击、遭迫害，人们可以理解。但在其举报的腐败、专权行为得到纠正或者一定程度的纠正后，却得不到相应程度的政治、精神的肯定和抚慰，令人怎能不心凉，怎能不发出“不会再举报”的慨叹呢？过去有句口号，叫“一人当兵，全家光荣”，那是啥导向？如今“一人反腐，全家遭殃”，又是啥导向？要知道，这个“遭殃”的负面影响的不只是一家，而是周围或更大范围的干部、民众。在这个背景下，如果有谁还希冀涌现出为反腐而豁出命的群英行为，那自然就有些冒傻气，有些幻想了。前些日子，有纪检官员在媒体大发感慨，说缺线索、少朋友，“反腐败……成了一种困局”（见2007年11月19日《文摘周刊》）。近些时候，又有监察部副部长屈万祥在全国两会上直言：“领导到处讲情，办案下不了手。”（见2008年3月8日《新京报》）想想看，两位领导直言的状况，与反腐不那么光荣的大气候，能说没有关联吗？在广东的两会上，有代表对司法问题的批评尖锐了些，便遭到了与会代表的打断，并且赶紧声明“我们都听不见”、“不代表我们的意见”，唯恐惹祸上身――在最应发扬民主、体现监督的时候和地方，代表们的做派却是如此的懦弱和丑陋。这与反腐不那么光荣的大环境，又能说没有关系吗？
当代社会，我们有足可借鉴、汲取的经验和教训。外国的“三权分立”，我们不能仿效，但民主制衡思想的一些要素，还是可以“拿来”的；国内曾搞过“大民主”运动、支持过“造反有理”，我们当然不能再犯同样的错误，但民主监督精神，还是应贯彻落实的。可“拿来”与应“落实”，不能只是口头说说，起码要有些匡扶正义之举才行：肯定反腐败、反专权的先进人物，肯定勇于接受监督的领导干部，积极创造监督光荣的环境和氛围，切实调动起人们的政治积极性，就是“创造条件”中的最急需“条件”。行这样的正义之举，自然要慎之又慎。但无论怎样慎重，也不能老是坐而论道、叶公好龙，老是杞忧无穷。明白人不会不明白，这样做，绝非打开“潘多拉盒子”放出妖魔，制造自己的反对派、掘墓人。我们只是扬正气、灭邪气，推进民主政治，促进事业发展。应该有理由相信，我们党执政多年，做好这点工作的能力还是具备的。倘若不是这样，总想寻摸出种种理由，舍弃这种努力――实际上就是舍弃了“创造条件”的基本功。
古代的“千金市骨”故事，显示的是做事的诚信与决心。今日的落实“条件”说，不妨就继承一下“千金市骨”精神――中华民族，从来不乏“脊梁”，让“脊梁”们堂堂正正活在民间，就是当下“更有效地监督政府”最需要创造的“条件”，至少也是最需要创造的 “条件”之一吧。