首先，ＶａＲ模型的许多假定在异常市场环境中并不完全成立；
其次，以经验数据计算的统计模型难以处理罕见的市场异常压力事件，因为没有充足的观测数据会导致统计推论不严密；
再次，通过观察历史数据得到的不同金融资产价格之间的相互关系模式（这种相关性数据是使用市场正常时期的数据估计得到的）随着市场异常的价格大幅度变化而随之改变。压力测试部分地弥补了ＶａＲ的缺陷，它提供了一种方法来测量和监控可能的异常事件引发的极端价格变化给投资组合带来的潜在不利后果。
压力测试一般分为两种类型情景测试和敏感性测试。
（一）情景测试。情景又划分为历史情景和假定情景两种。历史情景依赖于过去经历过的重大市场事件，而假定情景是假设的还没有发生的重大市场事件。
历史情景运用在特定历史事件中所发生的冲击结构。进行历史情景压力测试的通常方法就是观察在特定历史事件发生时期，市场风险因素在某一天或者某一阶段的历史变化将导致机构目前拥有的投资组合市场价值的变化。这项技术的一个优点是测试结果的可信度高，因为市场风险因素结构的改变是历史事实而不是武断的假定。另一个优点是测试结果易于沟通和理解。像这样的描述“如果１９９７年亚洲金融危机重演，我们机构会损失Ｘ美元”，让人很容易理解。运用历史情景的缺点之一是机构可能（有意识或无意识的）在构建其风险头寸时尽力避免历史事件重演时遭受损失，而不是避免预期的未来风险（并非历史的精确复制）可能带来的损失。历史情景的第二个缺点是难以将测试运用于该历史事件发生时还不存在的创新风险资产，或者将测试应用于自从该事件发生后其行为特性已经发生改变的风险因素。
假定情景使用某种可预知的发生概率极小的压力事件所引发的冲击结构。由于这样的压力事件在最近没有发生过，因此必须运用历史经验来创造这些假定的情景。在假定情景创造中，机构需要考虑“传染效应”，即假定的压力事件对相关市场冲击的规模和结构效应。“传染效应”的估计一般建立在判断和历史经验上，而不是市场行为的正式模型。
两种测试情景的选择取决于一系列因素，如历史事件对于当前投资组合的适用性、机构所拥有的资源，特别是时间和人力。历史情景比较容易公式化表达和让人理解，且较少涉及人为判断，但是它可能不能反映出当前的政治经济背景和新开发的金融工具中所隐藏的金融风险。而假定情景更加与机构独特的风险特性相匹配，并能够让风险管理者避免给予历史事件比未来风险更多关注的误区，但是它需要大量资源投入并涉及相当多的人为判断。基于以上考虑，一些机构邀请资深经理、营销人员和经济学家等来共同讨论假定情景设置以确保其客观有效性。
实际上，大多数金融机构都同时使用历史情景和假定情景，如用过去的市场波动数据作为参考但是又不必然与某一特定历史危机事件相联系的假定情景。因为对历史情节的使用能够帮助我们校准价格变化的幅度和其它难以设定的参数，例如对市场流动性可能的影响。而且，风险管理者需要在客观性和可操作性之间寻求平衡，因为情景表达得越清楚客观，内容可能会越复杂和难于理解。无论如何，压力测试的使用方法并不是一成不变的，其所使用的情景也在周期性的压力测试实践中不断得到修改和完善，结果，机构的风险暴露就不断地被跟踪记录。
（二）敏感性测试。敏感性压力测试最简单直接的形式是观察当风险参数瞬间变化一个单位量如１０％的下跌或５０个基点的上涨情况下机构投资组合市场价值的变化。敏感性测试仅需指定风险参数变化，而无需确定冲击的来源，因此运行相对简单快速，而且经常是即时的测试，这与情景测试不同。敏感性压力测试因其快速简单的特点而被广泛运用于交易前台和业务部门层面，一些机构风险管理者也用它来计算市场环境变化对机构冲击的最初近似值。
大多数敏感性和历史情景压力测试至少１个月测试一次，而假定情景测试一般是３个月一次甚至更长。较低的频率反映了假定情景构造更加复杂化的特点，而且其修改频率也相对较高，一般每６至１２个月就要修改一次。周期性压力测试结果所构成的时间序列是提供给机构管理层风险信息的关键组成部分。一方面，它揭示了机构风险头寸的变化过程；
另一方面，它能够帮助确定机构主要风险头寸的性质变化。
二、 压力测试的缺陷 压力测试的结果远非完美无缺。首先，尽管压力测试结果与风险暴露程度相关，但它并不是机构风险暴露的完美反映，也有可能存在人为的偏见影响到测试结果的公正性。压力测试看上去像是简单易懂的技术，然而实际上它往往既不清晰明了也不简单易懂。压力测试需要测试人员对以下许多问题做出人为判断选择哪些风险因素进行测试；
如何将进行测试的大量风险因素相互联系并形成结构化框架；
如何考虑风险因素变动范围；
选择什么时间段来进行分析等。即使在做出这些判断以后，机构风险管理者仍面对相当多的任务，如筛选结果并进一步确认其可能具有的意义，然后指导机构进行风险管理。可见，压力测试许多的规范和细节决定都依赖于风险管理者的经验和判断，所以不能够保证风险管理者会选择“正确的”情景或有效地解释测试结果。其次，压力测试带来了很高的计算成本，尤其是当从系统不兼容的各个部门收集数据以及全部重新计算复杂期权类投资组合市值的时候。压力测试还有一个缺陷是目前还不能够系统性地将市场风险和信用风险整合并融入压力测试中，其重要原因是缺乏与信用相关的交易工具市场化定价方法。
三、 压力测试的运用范围 压力测试运用范围广泛，主要有以下几方面 （一）测量异常但是可能发生的巨大损失事件对于投资组合的冲击。与ＶａＲ反应日常市场价格行为不同，压力测试模拟异常市场环境下投资组合的表现。它们提供ＶａＲ框架所不能捕获的风险的信息。最初，压力测试是用作统计模型如ＶａＲ的辅助，但是它现在已被看作风险管理方法中必不可少的组成部分，是对ＶａＲ方法的必要补充。
（二）评估机构的风险承受特性。机构使用压力测试可以更好地理解自己的风险承受特性。例如，它可以揭露在单个部门水平上并不明显但是集中起来却对整个机构经营产生巨大负面影响的风险。也就是说，它可以凸显单个部门的风险承受极限并帮助机构评估其风险容忍度（无论在机构整体范围还是在部门水平）。而且，机构可以使用敏感性测试来计算其投资组合对于风险因素变化的敏感性水平。一些机构还使用压力测试来验证其ＶａＲ模型假设的概率分布是否适当。如果压力测试计算出的损失超出其对应的ＶａＲ模型的结果，风险经理可能需要修正其假设的概率分布。压力测试明确地将潜在巨大损失和特定事件联系起来，而不是用统计分布图形来抽象地刻画巨大损失，这使得管理层能更好地理解内含在机构业务层面的风险的特性。
机构也使用压力测试来评估ＶａＲ难以正确评估的风险，例如像期权等资产价格在市场冲击下会发生非线性变化的风险。压力测试也用来设定具有较低的历史波动性但可能会遭受离散的巨大价格变化冲击的市场中的交易限制，例如钉住汇率制度下的外汇市场。对于没有历史数据可以使用的新产品，风险经理们也使用压力测试来监控和设定交易限制。可见，压力测试显著地加强了机构全面风险管理框架。
（三）优化并检验经济资本配置。机构关于经济资本配置的决策往往需要参考压力测试的结果，这一般有两种不同的方法。第一种方法由各业务部门构造出各种情景，并且根据情景的相关性和可信度排序，这一系列情景测试的结果就形成了经济资本配置决策的参考依据。由于涉及到大量情景可操作性、数据集中的困难程度等问题，另一种替代方法是机构只使用最坏情景的测试结果。当然，在资本配置决策中还需要考虑未来发展战略、ＶａＲ计算结果等以便做出一些更加深入的判断。机构往往使用压力测试作为诊断工具来检验公司各类别投资组合所分配的资本是否充足以及相应的资本配置的限制是否合理。实际上，压力测试对金融机构资本配置策略的某些变化和风险暴露的修正做出了积极贡献。
（四）评估业务风险。压力测试的创新用途之一是其应用于长期经营计划。一些机构不仅考虑压力事件对其资产负债表内及表外各项目价值变化的影响，而且还考虑到压力事件发生的随后几年收益来源所受到的影响。这种交叉覆盖帮助管理层理解这种类型的压力事件对其长期经营是否是潜在的严重威胁，进而确定支撑其相应业务长期经营的资本配置是否合理。例如测试一个长期低利率时期对机构长期收益率的影响。压力测试也通过检查压力事件对机构净利息收入的冲击的方式来评价未来的经营计划并巩固这些计划。
目前西方发达国家压力测试对象已经扩大并超出可市场化交易金融工具的范围。在资产方面，运用压力测试的资产种类包括利率、信用、股票、外汇等投资组合，它们大多非常适合压力测试是因为其具有在市场化交易中实现盯市定价的能力，因此超过８０％的压力测试是基于市场化交易的投资组合。然而，信用风险压力测试，特别是与贷款账户相联系的压力测试，由于缺乏市场化定价机制并没有被频繁地运用。在负债方面，大多数金融机构在不同水平上测试其资金流动性。测试情景包括以下的变化客户行为（例如储蓄流出或承诺存款不断下降）、自身信用（例如降级）、融资成本以及担保需求等。这些测试有助于机构制定流动性紧急情况行动计划并由融资部门具体实施。压力测试的未来发展趋势主要体现在以下几个方面测量信用风险、检验市场流动性、整合并融入金融机构整体风险管理框架等。